De nos jours on assiste à une tendance générale de consommation des aliments plus responsable et on fait beaucoup plus d’attention aux produits locaux, à l’étiquetage, aux produits Bio, à la vente en vrac pour réduire les emballages, etc. À l’origine de ce changement de conscience se trouve d’une part l’écologie et d’autre part les crises alimentaires qu’apparaissent de temps en temps, comme la grippe aviaire, celle des concombres en Allemagne ou la maladie de la vache folle. Donc je pense que la réintroduction des farines animales dans le secteur de l’élevage de porcs et volailles irait à l’encontre du désir des consommateurs que souhaitent une production moins artificielle, d’autant plus s’il n’y a pas un test fiable de traçabilité de ces farines protéiques comme l’avoue l’Anses. Il faut penser que la mauvaise utilisation des sous-produits dans l’alimentation animale est pour améliorer la rentabilité et réduire les prix de production cependant détriment de la qualité et de la santé publique.
Je suis tout à fait d'accord avec Coco Chanel. C'est fou seulement y penser à l'idée de réintroduire les farines animales pour nourrir les animaux qu'on va manger plus tard, s'il n'y a pas un test fiable qui nous garantie que ça ne va pas se répercuter sur notre santé.
Au cours des vingt dernières années, c'est à la mode de consommer des produits écologiques et sans additives artificielles, précisement à cause de sa discutable utilisation dans l'alimentation pour son possible effet négatif sur la santé humaine.
Chaque fois plus, on voit dans les supermarchés des produits enrichis en fibre ou antioxydantes naturelles, qui proviennent des céréales ou, plus tipiquement aujourd'hui, des résidus agricoles. En sont des exemples les marcs et pépins du raisin utilisé pour faire le vin, ou la peau et la pulpe des fruits dérivées de la production des jus correspondantes. Dans ma thèse je travaille sur la réutilisation de ces résidus et je sais par expérience que ce n'est pas facile l'extraction et traitement de tous les composés bioactives qui nous intéressent pour l'alimentation, mais surtout pas le procès d'incorporation de ces composés dans les aliments. On parle d'un très long procès... puisqu'en plus de tenir compte du côté sensoriel, qui va faire que le consommateur achète ce produit ou un autre, il faut vérifier que les nouvelles propriétés de l'aliment ne peuvent pas agir contre notre santé.
Alors, pourquoi on ne vas pas faire le même avec les farines animales? Ils ne se souviennent pas des tous les gens qui sont morts à cause de son usage en occasions précédentes? Et ce n'est pas aussi injuste pour les animaux qui vont être nourris avec ces farines? Je pense qu'il n'y a pas le sens d'utiliser à nouveau les farines animales en ayant des autres possibilités qui nous permettent être plus sûres de la sécurité alimentaire de ce qu'on mange.
La réponse est bien claire: Non! Par rapport à tout ce qui concerne a l'alimentation je suis pour tout ce qui est naturel et contre les choses qui sont mauvaises pour notre nourriture et surtout parce qu'on ne connait pas quel est le control sur leur utilisation. C'est pour cela que j'aime les produits "bio".
À la longue, toutes ces farines animales sont contre nature et elles peuvent répercutir sur notre santé et celle de notre planète d'une manière négative.
On doit dire que la réintroduction de ce type de produits alimentaires est causée surtout par les intérêts cachés des multinationales et de la banque en même temps.
Est-ce que nous pensons parfois à nos enfants? C'est cela que nous voulons qu'ils héritent? Pensez-y!
Absolument pas. Je ne crois pas que ce soit une bonne idée de réintroduire la farine d'origine animale dans le régime alimentaire des animaux destinés à la consommation humaine.On dirait que nous n'apprenons pas de nos erreurs. Il y a eu l'épidémie de la vache folle et aussi le porc a été suspect de transmettre des maladies dangereuses...Il me semble que celle-ci c'est la façon comme la Nature nous dit que nous ne pouvons pas modifier la chaîne alimentaire à notre caprice. Les animaux qui sont élevés dans des fermes commerciales vivent une vie misérable, condamnés à rester dans une cage, sans bouger,...Si, en plus, nous les alimentons avec quelque chose qui n'appartient pas originellement à son régime alimentaire (comme des restes d'autres animaux), c'est normal qu'il y ait des maladies. Il faut respecter les lois de la nature.
Je ne sais pas pourquoi il y a de gens qui s'obstinent à trébucher deux fois avec la même pierre. On sait, avec de certitude scientifique, que l’alimentation ne peut être qu’un moyen de s’enrichir, ne peut être que de l’économie. L’alimentation nous conduit vers la santé. On ne doit pas nécessairement être écolo pour se préoccuper de ce qu’on mange. C’est nouvelle tentative de transformer en argent les résidus alimentaires pour économiser des coûts, pour moi, c’est absolument pénible. On a déjà l’expérience d’obliger aux vaches à être cannibales, avec le résultat par tous connu ; alors quelle est la raison de l’insistance ? Je ne la trouve pas. Je pense que tous les consommateurs devraient demander la condition de bio à toute la production agricole et d'élevage. En connaissant par bio : les suppressions de n'importe quel élément qui puisse, finalement, empoisonner celui qui le consomme. C’est une question de santé.
De nos jours on assiste à une tendance générale de consommation des aliments plus responsable et on fait beaucoup plus d’attention aux produits locaux, à l’étiquetage, aux produits Bio, à la vente en vrac pour réduire les emballages, etc. À l’origine de ce changement de conscience se trouve d’une part l’écologie et d’autre part les crises alimentaires qu’apparaissent de temps en temps, comme la grippe aviaire, celle des concombres en Allemagne ou la maladie de la vache folle. Donc je pense que la réintroduction des farines animales dans le secteur de l’élevage de porcs et volailles irait à l’encontre du désir des consommateurs que souhaitent une production moins artificielle, d’autant plus s’il n’y a pas un test fiable de traçabilité de ces farines protéiques comme l’avoue l’Anses. Il faut penser que la mauvaise utilisation des sous-produits dans l’alimentation animale est pour améliorer la rentabilité et réduire les prix de production cependant détriment de la qualité et de la santé publique.
RépondreSupprimerJe suis tout à fait d'accord avec Coco Chanel. C'est fou seulement y penser à l'idée de réintroduire les farines animales pour nourrir les animaux qu'on va manger plus tard, s'il n'y a pas un test fiable qui nous garantie que ça ne va pas se répercuter sur notre santé.
RépondreSupprimerAu cours des vingt dernières années, c'est à la mode de consommer des produits écologiques et sans additives artificielles, précisement à cause de sa discutable utilisation dans l'alimentation pour son possible effet négatif sur la santé humaine.
Chaque fois plus, on voit dans les supermarchés des produits enrichis en fibre ou antioxydantes naturelles, qui proviennent des céréales ou, plus tipiquement aujourd'hui, des résidus agricoles. En sont des exemples les marcs et pépins du raisin utilisé pour faire le vin, ou la peau et la pulpe des fruits dérivées de la production des jus correspondantes. Dans ma thèse je travaille sur la réutilisation de ces résidus et je sais par expérience que ce n'est pas facile l'extraction et traitement de tous les composés bioactives qui nous intéressent pour l'alimentation, mais surtout pas le procès d'incorporation de ces composés dans les aliments. On parle d'un très long procès... puisqu'en plus de tenir compte du côté sensoriel, qui va faire que le consommateur achète ce produit ou un autre, il faut vérifier que les nouvelles propriétés de l'aliment ne peuvent pas agir contre notre santé.
Alors, pourquoi on ne vas pas faire le même avec les farines animales? Ils ne se souviennent pas des tous les gens qui sont morts à cause de son usage en occasions précédentes? Et ce n'est pas aussi injuste pour les animaux qui vont être nourris avec ces farines? Je pense qu'il n'y a pas le sens d'utiliser à nouveau les farines animales en ayant des autres possibilités qui nous permettent être plus sûres de la sécurité alimentaire de ce qu'on mange.
La réponse est bien claire: Non! Par rapport à tout ce qui concerne a l'alimentation je suis pour tout ce qui est naturel et contre les choses qui sont mauvaises pour notre nourriture et surtout parce qu'on ne connait pas quel est le control sur leur utilisation. C'est pour cela que j'aime les produits "bio".
RépondreSupprimerÀ la longue, toutes ces farines animales sont contre nature et elles peuvent répercutir sur notre santé et celle de notre planète d'une manière négative.
On doit dire que la réintroduction de ce type de produits alimentaires est causée surtout par les intérêts cachés des multinationales et de la banque en même temps.
Est-ce que nous pensons parfois à nos enfants? C'est cela que nous voulons qu'ils héritent? Pensez-y!
Absolument pas. Je ne crois pas que ce soit une bonne idée de réintroduire la farine d'origine animale dans le régime alimentaire des animaux destinés à la consommation humaine.On dirait que nous n'apprenons pas de nos erreurs. Il y a eu l'épidémie de la vache folle et aussi le porc a été suspect de transmettre des maladies dangereuses...Il me semble que celle-ci c'est la façon comme la Nature nous dit que nous ne pouvons pas modifier la chaîne alimentaire à notre caprice. Les animaux qui sont élevés dans des fermes commerciales vivent une vie misérable, condamnés à rester dans une cage, sans bouger,...Si, en plus, nous les alimentons avec quelque chose qui n'appartient pas originellement à son régime alimentaire (comme des restes d'autres animaux), c'est normal qu'il y ait des maladies. Il faut respecter les lois de la nature.
RépondreSupprimerJe ne sais pas pourquoi il y a de gens qui s'obstinent à trébucher deux fois avec la même pierre. On sait, avec de certitude scientifique, que l’alimentation ne peut être qu’un moyen de s’enrichir, ne peut être que de l’économie. L’alimentation nous conduit vers la santé. On ne doit pas nécessairement être écolo pour se préoccuper de ce qu’on mange. C’est nouvelle tentative de transformer en argent les résidus alimentaires pour économiser des coûts, pour moi, c’est absolument pénible.
RépondreSupprimerOn a déjà l’expérience d’obliger aux vaches à être cannibales, avec le résultat par tous connu ; alors quelle est la raison de l’insistance ? Je ne la trouve pas. Je pense que tous les consommateurs devraient demander la condition de bio à toute la production agricole et d'élevage. En connaissant par bio : les suppressions de n'importe quel élément qui puisse, finalement, empoisonner celui qui le consomme. C’est une question de santé.