FORUM Nº2: PENSEZ-VOUS QUE L'ESPAGNE ET LA FRANCE DEVRAIENT EN FAIRE AUTANT? QUELLE VALEUR DONNEZ-VOUS AUX HYMNES? JUSTIFIEZ VOTRE RÉPONSE.

La Marseillaise

L'hymne national espagnol

Les Suisses ont voté pour un nouvel hymne national

Le Monde.fr avec AFP | 13.09.2015 à 06h14 • Mis à jour le 13.09.2015 à 06h21

Pour leur nouvel hymne national, les Suisses ont choisi un texte, qui appelle « à l’unité et à la paix », samedi 12 septembre, lors d’un vote organisé par une association. Selon les votants, il reflète davantage la diversité politique et culturelle du pays que l’actuel « Cantique suisse ».

La Société suisse d’utilité publique avait lancé le 1^er janvier 2014 un concours national artistique pour chercher un nouvel hymne pour la Confédération. C’est au cours de la Fête fédérale de la musique populaire à Aarau, capitale du Canton d’Argovie au nord du pays, que trois nouvelles versions ont été présentées.

La version choisie conserve la mélodie de l’hymne actuel mais les paroles ont été composées par Werner Widmer, un économiste du monde de la santé.

« Hissé là-haut dans le vent, notre drapeau rouge et blanc nous appelle à l’unité, à la paix. Soyons forts et solidaires, que la liberté nous éclaire, ouverts et indépendants pour le bien de nos enfants, devant le drapeau d’antan renouvelons nos engagements. »

Cette unique strophe est déclinée dans les trois langues officielles de la Confédération, le Français, l’Allemand et l’Italien et une quatrième strophe« suisse » mélange les langues parlées en y ajoutant quelques mots de romanche.

« Typiquement suisse »

« C’est une initiative typiquement suisse, elle vient de la base de la population pour aller au sommet et c’est la façon typique de procéder en Suisse », avait expliqué Lukas Niederberger, un responsable du projet.

Les résultats ont dépassé toutes attentes. « Cela a été vraiment un succès », s’est félicité Jean-Daniel Gerber, président de la Société suisse d’utilité publique qui existe depuis 205 ans. Une cinquantaine de contributions étaient attendues, il y en a eu 208.

Un jury constitué de personnalités a ensuite sélectionné six versions puis plus de 70 000 Suisses ont voté sur internet pour choisir les trois finalistes. Samedi la finale a été retransmise sur les chaînes publiques et il était également possible de voter par SMS ou en téléphonant.

Mais ce nouvel hymne plébiscité n’est pas officiel. Seuls le gouvernement et le Parlement peuvent lancer une initiative parlementaire pour conduire formellement le pays à en changer. « Cela prendra du temps », prévient M. Gerber.

D’autant que le projet a ses adversaires. « Aucun pays au monde ne change ou n’a changé son hymne national », souligne Spörri, de l’Association Psaume Suisse. « Il n’y a eu qu’un seul cas, il y a une quarantaine d’années, quand l’Australie s’est détachée de la Couronne d’Angleterre : le peuple a été consulté sur deux hymnes, l’ancien et le nouveau. Il a choisi l’ancien. »

Forum 1 Un carnaval en Belgique à la liberté de ton exceptionnelle.

Q'en pensez-vous? 130 mots maxi (Image extraite du Magazine Ça m'intéresse 2015)

Les langues étrangères: un plus ou sans importance pour un politicien?

Le Pen à New York : « Je ne parle pas anglais, moi. Je suis française ! »

Le Monde | 22.04.2015 à 07h59 • Mis à jour le 22.04.2015 à 09h14

Pivoine 22/04/2015 - 15h41

Une bêtise de plus à inscrire dans son bêtisier ! Que l'on ne sache pas parler une langue étrangère, c'est dommage, mais de là à s'en vanter !

Pascal 22/04/2015 - 14h37

Rappelons quand même quelques éléments de base : le français est langue officielle de l'ONU (avec l'anglais), et de la plupart des organisations internationales. Si l'anglais est la langue de travail de certaines entreprises par pure commodité, doit-on également renoncer à notre langue dans le domaine politique et culturel ?

ricardo uztarroz 22/04/2015 - 14h24

Se cantonner à parler une seule langue reflète une étroitesse d'esprit. Le plurilinguisme est un atout. Il aide à comprendre la complexité du fait que chaque langue a son propre génie.On peut être polyglotte et être patriote, on ne peut parler qu'une seule langue et être traître à sa patrie.Le problème des anglophones, c'est que l'anglais étant la langue dominante, cela ne les incite pas à apprendre d'autres idiomes ce qui avec le temps conduit à un repli sur soi et à se priver d'une jouisssance

image: http://s1.lemde.fr/medias/web/1.2.671/img/placeholder/avatar.svg

FRANCK ERNOULD 22/04/2015 - 14h24

La beauferie dans toute sa splendeur... Et ça a du succès dans notre "petit" pays.

P E SANTAMARIA 22/04/2015 - 13h43

L'anglais est OBLIGATOIRE pour survivre

GerardF 22/04/2015 - 12h54

Marine le Pen fait simplement partie de cette majorité grandissante qui ne voit aucun mal à se déclarer chauvin, bigot et ignorant. Et pas seulement en France. C'est à la mode dans les politiques des extrêmes, de gauche ou de droite. Comme la Tea Party aux USA et Syriza en Grèce, C'est un contre-élitisme qui nourrit bien les masses.

"Il reste des enfants à écraser" : un panneau choc en Côte d'Or

Un panneau prenant le contrepied des traditionnels messages de sécurité routière fait beaucoup réagir dans un petit village de Côte d’Or. La provocation, plus efficace pour la prévention ?

Il reste des enfants à écraser, vous pouvez accélérer". C'est avec ce message délibérément choquant que la commune de Bretenière (Côte d’Or) salue les automobilistes qui entrent dans sa ville. Jeudi 5 mars, la commune, située à quelques kilomètres de Dijon, a posté l’image du panneau sur son compte Facebook, demandant l’avis des internautes.

De son côté, Herbé Bruyère, le maire de Bretenière, assume le côté provocateur de son panneau et  évoque du "second degré" au Bien Public qui révèle l’affaire.

Rappelons que les chiffres de la sécurité routière ont été mauvais en 2014 avec 3.388 morts, soit 120 de plus qu’en 2013. L’objectif est toujours de passer sous la barre des 2.000 tués sur les routes d’ici 2020. 

Jugez-en par vous-même:

Faut-il arrêter de manger de la viande ?

Chaque année, 60 milliards d'animaux terrestres sont tués pour notre consommation. L'élevage industriel offre au bétail des conditions de vie et de mort très contestées et les scientifiques s'accordent à dire que la production massive de viande est une catastrophe écologique pour la planète. Pourtant, quand ils en ont les moyens, la plupart des humains continuent de manger de la viande.

A-t-on le droit de tuer des animaux pour les manger, quand la survie alimentaire n'est pas en jeu ? Avez-vous parfois des remords devant votre steak ou un foie gras ? Estimez-vous qu'il faut améliorer les conditions de vie des animaux de consommation ? Ou plutôt fermer les élevages industriels ? Etes-vous prêts à renoncer à manger de la viande ?